Archive for the ‘Writing’ Category

h1

A real hope for Down syndrome patients

September 11, 2013

This July, a research paper published in Nature shed some light on the treatment of Down syndrome, a genetic disorder due to an extra copy of chromosome 21 in human cells (1). A group in University of Massachusetts developed a strategy to silence the extra copy of chromosome 21 and restore the genes in Down syndrome cells to normal in the culture dish.

Down syndrome is a genetic disorder that affects one in 691 live births in US; it causes mental retardation, seizure, early onset of Alzheimer’s disease, heart disease, diabetes, cancer, and many others.  The British physician John Langdon Down first described the syndrome in 1866, and the French physician Jerome Lejeune first identified the cause of Down syndrome as the presence of an extra copy of chromosome 21 in cells of patients. In the past 147 years, generations of scientists have extensively studied this disorder, and gained much knowledge on the genetics, pathology, diagnosis, and management of Down syndrome. However, due to the complexity of multiple genes overexpressed from the extra copy of chromosome 21 (more than 500 genes have been identified on chromosome 21), there is no cure for this syndrome yet.

Nature is always our best teacher: we learned to use sonar navigation from bats and lighten up cells with green fluorescence protein from jelly fish. Women have two copies of X chromosomes in their cells, but only one copy is activated, with the other copy shutting down during early fetal development. This is caused by a gene on X chromosome, named X-inactive specific transcript (XIST). In 1990’s, scientists have discovered that XIST gene translocated to the other chromosomes can silence all the gene expression from that chromosome. But it is not until this year that scientists in University of Massachusetts use this strategy to shut down the genes on chromosome 21 in cells from Down syndrome.

The XIST gene was inserted into one selected location on chromosome 21 in induced pluripotent stem cells from Down syndrome patients by using a Zinc Finger protein targeting technique. The induced pluripotent stem cells were made from skin cells of a Down syndrome patient; with the characteristics of embryonic stem cells, they have the potential to develop into all types of tissues and organs. Because XIST functions in early embryonic development, they used induced pluripotent stem cells for XIST silencing. After the gene insertion by homologous recombination (a natural DNA replication and repair during cell division), they initiated the XIST gene expression by turning on a drug controlled switch. They then analyzed the gene profiles including mRNA expression and DNA methylation level and found the cellular activities restored to the normal two-copy chromosome level.

The limits of this technique include very low efficiency of inserting XIST gene into chromosome 21, and use of stem cells for the gene integration. However, with the first working proof, the improvement and alternative approaches will grow, and this strategy may provide a real cure for Down syndrome in the future.

References:

Jiang J, Jing Y, Cost GJ, Chiang JC, Kolpa HJ, Cotton AM, Carone DM, Carone BR, Shivak DA, Guschin DY, Pearl JR, Rebar EJ, Byron M, Gregory PD, Brown CJ, Urnov FD, Hall LL, Lawrence JB.  Translating dosage compensation to trisomy 21. Nature. 2013 Aug 15;500(7462):296-300. doi: 10.1038/nature12394. Epub 2013 Jul 17  (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12394.html)

 

PS:

Thanks for the reviewers’ comments in the Science writing course of Stanford, I corrected some according to reviewers’ advice, though there are still a lot to be improved. I used it in the course to get comments, not recycling, because this website is little visited, and I can not get feedback anyway. But I declare this is my original writing, not plagiarism. Thanks again for your criticize.

Advertisements
h1

Open science for open mind

September 11, 2013

I have been working on neurobiological research for more than 15 years since I graduated from medical school. The first field in neuroscience attracted me is neural stem cells, then the neurodevelopment, and I saw the many breakthroughs happening in the past 15 years in understanding the pathogenesis of neurological diseases and normal cortical development. What Raymond Kurzweil described in his book ‘Singularity is Near”, that an exponential increase in technologies like computers and genetics is somehow true. During my study of Alzheimer’s disease and Down syndrome in the past 15 years, I saw the finish of human genome project, broad applications of high throughput sequencing technology, new frontiers of bioinformatics, epigenetics and induced pluripotent stem (iPS) cells, genome-wide association study (GWAS) to identify susceptible locus for depression and schizophrenia. I used these new technologies myself, including high throughput DNA methylation profiling and iPS cells to discover new pathways in Alzheimer’s disease and Down syndrome, which is unthinkable when PCR is still a new technique when I studied in medical school. I believe all these advances are unachievable without open science approaches.

When I prepared my master thesis 15 years ago, I had to go to libraries to get literature prints using copy machines, and prepared thesis defense slides using developed films. That is the start of my science career though watching copy machine working and staying in darkrooms for film development had not much fun. Nowadays, with one computer connected to internet, I can find almost all the resources and solutions to my questions and technique problems, from the open access to papers, protocols, methods, software, discussions, webinars, and Google becomes the most often used tool instead libraries. With the exponential increase of publications, you can imagine how much time it saves for you to keep you in the frontier of your research field.

The open science approaches not only include the free access to scientific publication like what NIH is doing in PubMed central, but also all other scientific resources that are shared by all the research community. In a recent project on Down syndrome study, we want to study a gene on chromosome 21, which has an extra copy in Down syndrome patients. To examine the gene expression in the Down syndrome brain, we got invaluable frozen brain tissue of specific ages from Brain Bank at National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) in Maryland, who had collected thousands of brain samples from different neurological disorders. To manipulate this gene, we got this gene bacterial clone from BACPACResourceCenter” (BPRC) located at the Children’s Hospital Oakland, California. To target this gene in iPS cells, we got transcription activator-like (TAL) effectors nuclease (TALEN) constructs from Addgene contributed by Jung lab in Massachusetts general hospital (MGH), and Down syndrome iPS cells from Harvard Stem cell Institute in Boston. At last, to study the gene in animal models, we got the DS transgenic mice from Jackson Lab in Bar Harbor. With these tools, we can test our hypothesis in 1-2 years; without these resources, it could take years or decades to achieve our goal to find out the gene function in this disorder.

Above is a simple example from my research experience. In addition to this convenience brought by open science approaches, with more people involved, it may facilitate the improvement of quality, education and application of science to benefit the society. Moreover, current challenges are mainly from the increasing data in high throughput screens of genome or epigenome and imaging or electrological recording in normal and diseased people. One single person or organization cannot fulfill these data mining and interpretation work; it has to be a well-coordinated maneuver of many teams and groups. Many institutions and companies have begun to develop integration platforms from these data, such as ExPASy, NEXTBIO, SAGE and the Human Connectome Project, and the open accessibility of the data is essential to achieve the final goal. This open platform for the open mind ensures everyone with curiosity can think about it and contribute their ideas; they can download the data freely to analyze them with their own mathematical models; they can discuss the projects freely with professional or nonprofessional scientists. I believe these efforts will accelerate our understanding of the physiological and pathological mechanisms of human development and diseases, and find more pharmaceutical interferences for curing these diseases.

The open access to scientific resources has changed our view of traditional research. In a time of self-education with free access to information, knowledge and known techniques, it will stimulate more innovative thoughts without restrains. The most important thing is how to use this free information to produce new ideas and techniques. With this knowledge, we could avoid the known knowns and known unknowns to focus on the unknown unknowns, which are the real gold mine of scientific discovery.

h1

怎样面对趣味上的不同

January 28, 2011

统计学第一课说的是区别数据种类:“上个月的薪金”这是连续的(continous)还是分散的(discrete)?有学生举手说是分散的,我说我这也有可能。分散的数据一般能用1, 2, 3, 4,。。。的方式给数出来,当然我们可以用1分,2分,。。。10分,11分,。。。的方式来数钱。不过既然大家一般不这么数钱,我更倾向于理解薪金这个东西是连续的。一般来说,分散的数据都是整数,而连续的数据是小数。学生跟我指出,书上说这个是分散的。我说书上说的不一定都是对的,甚至我说的也不一定都对───有的事情,不分对错,而是一个个人趣味(personal style)上的不同。学生们茫然看我,有的也许认为我在给自己打圆场,有的貌似理解了我的意思,有的还有点不解,或者感到我在嘲笑他们。

安娜卡列琳娜里说:幸福的家庭大多相似,不幸的方式则各有不同。我想在这里打的比方是,理解的结果大多相似──两个人一点头,相视一笑,然后接下去说别的;而误解的结果则有很多可能──有的人误解之后会走得很远,会认为自己被藐视了之类的,生出讨厌对方的感觉出来。我不是特别敏感的人,可是很多时候分明我的思路跟对方不在一个轨道之上,明确地知道,至少在当时,完全是没有让对方理解我的意思的可能性存在了。虽然我告诉自己不能放弃努力,不过那也只能等后来再慢慢找机会。我可受不了当时因为这个误解的存在跟对方纠缠下去个没完。。

学生来上课,他们大多是因为这是一门必修课,不得不来学的,最要紧的是弄个尽可能好的分数回去。我却从来不认为我教课的目的是灌输什么知识,至少不是在我的课上!学生问我一个问题,我告诉他们我的理解思路,可是我自己也有可能不是对的。在统计这种很多时候很含糊的学科上尤其如此,什么是对什么是错,绝对取决于你做这个研究的目的。我憎恶有的老师那种唯自己是上帝的态度,于是自己说什么也不肯这样子做。可是在学生看来,可能我这种“不确定性”会给他们带来困扰:究竟考试的时候你要让我怎么写才能拿满分哪?我的答案是:如果你说的有道理,你就得好分数。不管什么答案,你必须让我清楚你为什么这么写、这么想。他们有很多人觉得我超烦,为什么会了答案还不够,还要给什么解释(explanation),我不管,能解释才说明你知道自己为什么给出这个答案,不然就有可能是敷衍了事,有了答案而不懂答案从哪里来,那跟不知道答案是一回事。

我跟学生之间根本的不同,其实是对于数学这种学科的理解。对我而言,如果我要给一个数学题找出一个答案,那是因为我经过自己的思索,经历下意识或者有意识的逻辑推理,确乎得出了这个结论。而学生被过去的老师交道下来的结果,很多时候不在乎过程而在乎弄出一个答案来交差──他们的高中考试大部分是选择题那种标准化考试,更是加深了这种概念。任何理解的不同,都在于哲学。象我这么理解数学,甚至任何知识的人也许只是少数。作为一个少数派意见,我知道自己是对的(这也可能是出于自大),因为我很清楚自己为什么这么做、这么想。──也就是说,按照我自己的标准,我是对的。可是在我的体系里,完全容忍两个截然相反的意见同时正确。这个不光做理科的,甚至很多做文科的都不会接受吧。──好吧,我说的是在教育的过程里如此,而非在现实中,好不?

听到来自他人的相反的意见,我其实也是同样的标准。罗唆说这么多,其实想说的是纳博科夫。

俄国作家我读的不多,唯一比较投缘比较爱看的是老陀,基本上把他的长篇短篇都看了个遍,有的还好多遍。一般来说,我发现他的卡拉玛佐夫兄弟最容易被讨论,不过因为我对宗教理解太少,一般比较避免想那篇,更多的是喜欢罪与罚,白痴,那两个更“广义”的作品。我还不太关心托尔斯泰,也老因为跟人争论老陀和老托两个谁更牛的事情。──不管什么人,在这两个作家里必然倾向其中一位,曾经想这是牵扯到个人背景和天生情趣上的什么不可更变因素。还有一个比较通俗无稽的解释,就是这两人的作品都喜欢长篇大论,让人好不容易看完了之后,不得不觉得自己付出那么大的努力好歹总该得到些回报才好,于是就跑去坚持(自己侥幸看完了的)这个作家才是最牛的了。嘿嘿,这个逻辑对我自己倒是有用,因为到现在我没有从头到尾看完过任何一本老托的作品。出于某种神秘的原因,我能忍受老陀那些长篇大论的思考,却受不了老托冒出来的那些“阅读障碍物”。

呵呵,回到不太无稽的说法,其实老托的人文关怀比较跨越国界和思考界限,而老陀更“革命”性。这至少应该是老陀在中国读者中被介绍得更多的背景性原因。

所以当我看见纳博科夫这个我觉得跟神一样的文学评论家把老托说到天上,把老陀说到地下的时候,我是多么的不解,震惊,一时感到不能接受。我也许可以一笑置之,不过做不到。我也可以认为纳博科夫的趣味跟我大相径庭,因此可以直接被我忽视掉──差点是想这么做的,但还是有点不舍得。后来这个问题就在我脑子里盘旋,一直纠结着,听之任之。我不想因为自己特别喜欢的作家被纳博科夫否定得那么彻底,就因此否定纳博科夫的评论,这是因为我一直觉得存在那种“两个截然相反意见同时正确”的可能性,而更值得关注的应该是,那意见背后的理由是什么?这个问题很不好得到回答,当然是因为我看书太少的缘故。

h1

Strong Opinions

January 27, 2011

Strong Opinions是我最最喜欢的书之一了。。。因为这个原因一直没舍得开始看speak, memory。。 记得纳博科夫用极度刻薄的语言形容托斯陀耶夫斯基,说他是什么“偏执小报记者”之类的。很奇异的两个形容词,可惜太久我居然忘了。—-那次对我好冲击啊,因为我个人一直对老陀崇拜得不行,反倒是对纳博科夫特别欣赏的托尔斯泰不那么感冒。可即便如此,我还是喜欢这个敢说敢想的老头儿。

一直觉得Strong Opinions这本书改变了我很多。──看它的时候在美国已经呆了几年。我一直没想好怎么对待跟别人之间文化上的隔阂。去学人家那套,不愿。完全照自己意思来,不可行。可以这么说吧,从纳博科夫身上,我找到一种坚持自己内心的声音的不卑不亢的行为准则。我是中国人,但不是说我必须把中国说得坏来讨好你,或者必须装成爱中国到为它说好话的程度来凸现自己的人格。应该是本来怎样,还是怎样。

这个事情为什么跟纳博科夫有关呢?──你看他从俄国去欧洲,从欧洲去美国,多年又漂泊又不在乎自己漂泊,又看不起苏联政府也对美国人的文化沙漠很是藐视。他是个很自我中心的人,不是因为他自大、自信、自傲,更因为他的生活习惯注定了,他就是这样的人。对任何事情都有自己鲜明而清晰的观点,压根也不因为周围环境的不同就让自己换个说法。他夸一个艺术家或者一件事,不是因为夸奖能给自己来到好处,只是因为自己由衷地这么觉得。大部分人为什么做不到这样呢?我想很多人,其实没有那么鲜明的、黑白分明的观点吧。正因为如此,纳博科夫是很容易被人误解成一个自大狂的。可是我从内心深深地理解他那种有意见就非说出来不可的直性子,只因为我自己也是如此呀。

昨天blog写过,纳博科夫几十年前关于蝴蝶的一个猜想,最近被科学家用基因测序证明出来了。这个事情非常的激动人心呀!真想看到如果他在世,那个手舞足蹈的劲头儿。。

*****

刚才跑去找Strong Opinions,怎么也找不到。楼上楼下跑了三遍,把别的书都给收拾了一遍,只不见这本的踪影。难道被我上次搬家处理掉了?唉,真要命。书这种东西该处理的时候必须处理,可挡不住回来后悔:要翻的时候,它已经没了。

不光是书。什么都是这样,没有的时候很缺乏。有的时候很无关紧要。

*****
2009.11.

当opinions过于strong的时候。。。

副标题:我是怎么得罪老板夫人的

那天吃火鸡的时候突然提起七武士,我尚在搜肠刮肚找怎么说”黑泽明“的英文,旁边一个女孩道,”我也许喝多了,但你们莫不是在说黑泽明吧?“并且她立刻提起黑泽明自己在关于罗生门的一个访谈里说到电影罗生门着重写了一个”旁观者“的视角,有关于日本人自己看日本战后(罗生门拍摄完成于1950年)的意思。我一听大惊失色:这是遇到行家了。当下瞥开关于Magnificent Seven到底好不好的原话题,(因为老板夫人提到Magnificent Seven是个好片,我一句话立刻出口,“不至于吧。”对方脸上有点红红白白,而我就发现自己那个莽撞发表过于鲜明意见的老毛病,又犯了。。。)积极地开始讨论关于罗生门原著小说来自哪里的问题。当提到Dream的时候我不由得说,这个电影不大好哇,昆廷都说了年纪大了不要拍电影,意思就是不想走黑泽明的老路。那个女孩(不好意思难得遇到个聊天的我连人家名字都没记住)说那么八月狂想曲呢,总还不如dream,我顺口道”八月狂想曲那个更是不值一提“,被对方抓住了”not even worth mentioning“的小辫子说我mean,当下我很不好意思再度开始为自己说话太冲而感到郁闷,不由得抱歉半天,被她大度笑之。言多必失,现在说话越来越冲,好像是时候好生反省一下了。

h1

The Zeitgeist: 时代精神

January 12, 2011

今天第一次听说这部电影:The Zeitgeist,我立刻想到去facebook上推荐了一下(显示自己对那些“严肃”的事情有追求,这是我新年新气象要开始建立自己新形象的一个努力)。Google一下就很容易找到此片的主页。而对我来说,最简洁全面的介绍还是来自wiki。作为一个免费在网上发行的电影,youtube或者土豆上当然极容易找到它。于是今晚的娱乐就成了两个人(昏昏欲睡的)看这个电影。。的大半。后来觉得实在无聊,我们聊了一会天,就决定call it a day了。

简单的说,这个电影就象胡戈(什么,你没听说过胡戈?!)做的那些搞笑片一样,只不过把”极度无厘头搞笑“替换成”极度学术求知“就成了。当然了,具体怎样,请大家自己多移半步去看了自行判断吧。

这个电影最吸引我的地方是它换个角度看问题的角度—-虽然了,就我所知,这个角度在美国中产阶级年轻人里面不算特别的,反倒基本可称得上是主流,至少也是个类主流吧。事实上美国的精英主义早就决定了,这个国家跟人们日常生活里最常看见的那些人很不一样,很不一样。George Carlin在那不是嚷嚷好多年了吗,“这个国家控制在一小撮人手里!一小撮!”

作为一个semi-academic,我对影片表达的相当严肃的学术精神感到钦佩。当然了,任何一种理论说出来,都难免因为成为一个“理论”而给与他人攻击的极大理由,并且多半还与此同时提供了方法。一般来说,只要那句绝对强大的爱丽丝一句“Why Not”就足够了。于是对这些耶稣来自天狼星,财富等于债务,等等的理论,我一边好奇地笑着合不拢嘴,一边准备把这些理论扫到思想里的一个小角落里去,等到有心情的时候(天知道)再给拎出来,晒晒太阳。

作为一个给此片所写的“伪广告”文,我想至少介绍一个证据,给大家看看这位Peter Joseph有多严肃的学术:他给电影写了几百页的“观片手册”—-就象很多人在给讲座的时候发个handout似的—-只是这个手册一下居然有220页。做得相当用心!

也不难在网络上找到关于Zeitgeist的评论文章。最打头的大概是这篇Alan Feuer写在NY Times上的“他们看见了未来,于是就厌恶现在”:从这个标题里,你不难想象Alan对这个Zeitgeist至少不是欢呼着拥抱上去那种态度吧。。。不过呢,那篇文章其实更多是关于一个叫做Venus Project的东东。那是由一个老头Jacqure Fesco所鼓吹的,叫做Zeitgeist Movement或者Venus Project的乌托邦大计,目的是要建立“resource based economy”(资源经济),作为“monetary based economy”(金钱经济)的对立。

我没有花时间细究这一老一小两个人是怎么把自己拿这么个Venus Project给捆绑在了一起。原因有可能有很多,不光可能是出于情趣上的无限相投,更有可能是来自经济共同体的互利—-他们建立的那个Zeitgeist Movement,象任何一个”运动“一样,立刻在美国这个无脑(俗称”no brainer“)人士的超级供应大国搜罗到了高达数十万(一年前的数据)的从众。而在我看来,这个组合无疑是把Joseph原本追求的那种学术严密精神给摧毁了,让他自己从一个对世界充满好奇和愤怒的小青年,转变成了一个贩卖空想和理论的“乌托邦人士”。或许过不多久,他就会象自己影片里所讽刺的那些人那样,拎个话筒到大街上去招呼民众给自己投票了吧。

h1

从Freakonomics到Freakonomics

January 7, 2011

2005年Freakonomics这本书凭空出世,立时众人皆知。到2009年底已经在全世界卖到四百万册之多。我后知后觉地从朋友博客里听说,从公立图书馆还排队等了好一阵子(图书馆的好书一般会被很多人在一个waiting list上等)方才于2009年年中借到手。记得拿到书那天急着想看,拎着它去洗衣房,路上碰到一个陌生的邻居见了那个花花绿绿的封面就抓住我要聊经济学,吓得我夺路而逃。

其实是很浅显易懂的小册子,只是晚上睡觉前翻翻,一个星期就看完了。这本书出名的原因是有一些“耸人听闻”的见地,最挑战美国大众神经的是找到所谓堕胎合法跟犯罪率降低之间的关联。我个人觉得最有意思的部分倒是后半本关于家庭教育(parenting)讨论是所使用的方法,这对于一个完全经济外行的我来说,真是既符合逻辑又很新奇。这本书还有一个很有意思的“卖点”,就是作者(在芝加哥大学任教的Steve)有个黑人朋友跟芝加哥黑帮有过关联,因此提供了不少关于黑帮组织内部的第一手资料。光凭这些内容能在一本经济学类书籍里出现,就能让人看出Steve Levitt这个以做“非常规”经济学话题而出名的人有多么的非常规了。

如果你到现在没有看过这本书,那我强烈推荐你去看看。据说中文翻译不大靠得住,英文版对我这个严重英文阅读障碍的人来说也非常通俗易懂,所以。。。

这里是内容纲要:(来自维基
▪ Chapter 1: Discovering cheating as applied to teachers and sumo wrestlers (See below)
▪ Chapter 2: Information control as applied to the Ku Klux Klan and real-estate agents
▪ Chapter 3: The economics of drug dealing, including the surprisingly low earnings and abject working conditions of crack cocaine dealers
▪ Chapter 4: The controversial role legalized abortion may have played in reducing crime. (Levitt explored this topic in an earlier paper entitled “The Impact of Legalized Abortion on Crime.”)
▪ Chapter 5: The negligible effects of good parenting on education
▪ Chapter 6: The socioeconomic patterns of naming children

第一章,说关于教师为了提高表面上的教学质量(teaching effectiveness)给学生漏题或者直接改分是怎么被抓住的。这章介绍了贯穿全书始终的一个经济学基本概念:有动机(incentive),才有结果(pay off)。

第二章,黑手党,以及房地产销售内幕。

第三章:贩毒的经济学。在我个人看来这章的思路和方法能帮助人们理解“老鼠会”为何会存在,并且不会在人类社会里消失。

第四章:最争议性(controversial)的堕胎和降低犯罪率之间的关联。

第五章:家庭教育的优越性真能很大程度上影响小孩的教育水平吗?此章的论点是:未必。

第六章:从给小孩起名看社会经济学。关于此事我后来在freakonimics上看到一篇后续文章,说有个小女孩被起名叫Marijuana Pepsi,因为这个极度可笑的名字渡过异常努力的一生,现在是主持电视节目的成功人士。

顺便介绍一下两个作者。Steven Levitt是哈佛、MIT毕业生在芝加哥大学任教,经济达人。而Stephen Dubner是NY Times资深写手。这种组合的书,一般都很有看头,既能保证知识养分还能兼顾阅读趣味。(这里希望大家推荐类似组合的书。我想收集个书单。)

他们的freakonomics如此成功,以至于很快就出了续集:superfreaknomics。书一出来我立刻在Amazon看到无数坏评,所以一直也没去看。不过这也不大要紧,因为他们在NY Times上的博客涉及到好多偏偏正正的话题,包括有好些就是写进书里的。

从blog里你会发现,这个两人组合已经扩展到一小撮,搜罗了更多经济学人和专栏写手进去。在2010年年中他们还开始了自己的freakonomics podcast,据说在iTunes的2010年终评选里上榜排得第一不过我去iTunes搜索了一下没看见,可能已经算旧闻了吧。我相信他们的人气足以替他们赢得相当一拨读者。不过我个人听的podcast太多,倒不是觉得freakonomics的这一个有多么强大的竞争力。见仁见智吧。

整体来说,Freakonomics团队通过一本书的畅销,让自己借助这个信息爆炸的时代,成功开创了一系列后序产品。我对他们接下去要做的事要走的路有很强的拭目以待的心理。这对很多对资讯事业有野心的人应该有不少启发。

h1

sex and personality – 续续

July 28, 2010

接着上篇

牌已经打到饱和状态。。过去一个星期,整整937把,平均每天100多。我这么玩命儿干嘛呢。。话说下午在椭圆机上看牌书,看着看着突然意识到自己中毒不浅──摆明了眼前窗外的大片绿色不去享用,难得离开一把电脑还看什么牌!彻然恍然,方才开始休息眼睛。此是外话。

我不晓得怎么对“性和性格”这件事进行议论。网上各式人等一说到婚外情之类,大指其不是有之,剖析各方态度利弊有之,总而言之是四方大神都跳将出来,借着这个”难得“的机会将自己的正义之心昭示天下。我懒看长篇大论,更懒得自己去添砖加瓦。我只负责调笑捣乱,如此而已。

在现实里,随时随刻有人背叛爱情,有人出卖灵魂,那些事情在暗里自顾自地发生着,不至于放到台面上来由他人指摘──因此也就没有人指摘,因为那些道德正义人士只会在方便的时候出手,因为他们不是上帝。

陀思妥耶夫斯基说”如果没有上帝,一切都是可能的“。我们的社会就是这样一个”没有上帝“的存在,并且从古至今,一向如此。如此往复,大家都早已经习惯了。道德是用来谈论,用来显呗自己水准的,不是用来衡量自己所做的一举一动、自己对他人所横加的伤害的。我自己是五十步笑百步,早就认定自个做不到永远道德正确了,就只好努力做到不去妄谈他人。”你们中间没有犯过任何罪的,扔那第一块石头去“。既然没有上帝,自然更不存在耶稣来给人说这话了。

都是性惹的祸。网络使得这个话题越来越容易,如今就连脱光了拍照片放网上都没人理啦,──招式老矣!那些”先驱“成名的成名,写书的写书,嫁人的嫁人,回家带孩子的回家带孩子。我还能说出什么没有被你听到过或者想到话的话,来给你造成醍醐灌顶的错觉呢?

有的人当然不怕把话说老。最近还有很多人在发言呢,”我老婆不是处女,怎么办?“甚或是,”我不理解怎么有人娶不是处女的老婆“。在这些人看来,女人不过是一个torus的同胚而已:所有存在来自于也终结于那一个洞。他们恐怕恨不能把未婚有性的女人直接绑柱子上烧掉。可惜他们生晚了点,在中世纪此事较易完成:宣称对方是女巫就行了。实在借不到时光机器,我再给出个点子,让这些男人直接去非洲部落把自己看不顺眼看得顺眼的女人想法折腾,包括扔石头砸死,如此,世界就清净了……

不存在真正清净的世界,所以我们都不得不苟活,每天开车在街上横冲直撞,不过为了让自己在这拥挤的世界里存活。精神上更得随时去躲那些无形的暗箭,腾挪来去,作得意状──一个不小心还是会被击中,会生气,会生很大的闷气。白白地气坏了自己。:-P

是中国人就当然喜欢谈性,(世界上别的地方也差不多如此。。男人这种动物?)此是古老的传统了,值得发扬光大。但是我们要偷着谈,还得记着千万别把一个人对”性“的态度联系太多到他的处世观上去,好比一个人坚决反对婚外情就表示他永远不会发生婚外情,或者一个人极度讨厌处女就表示他自己誓为婚前处男……等等等等。我即便再瞪大双眼,也难从这些昏浊委顿的论坛里看见人性的曙光。所以我打牌去。